学术界真他妈缺乏法治
涉爱泼斯坦案的科学家
以下科学家涉爱泼斯坦案：
- Marvin Minsky: 一名受害者指控 Minsky 强奸。Minsky否认。
- Steven Hawking: Epstein写给同犯者的电子邮件中说不要提到Hawking的名字。
- Edward Boyden: Boyden明知Epstein2008年曾因性侵儿童坐牢，但为了钱还是找他并且给他展示了自己的工作。
我说一句：你们都是学术界内人士，你们应该清楚，这些人能混到顶级科学家，当然他们自己很厉害，但也少不了剥削学生。他们既然能狠心剥削学生，为什么不能狠心剥削儿童？
学术界真他妈缺乏法治
民事
- 中科大生院嫖娼的几个教授没有被曝光，尽管他们是公众人物。
- 给听花酒打广告的三个诺贝尔奖得主没有受到任何处罚。
- 找爱泼斯坦要投资的Edward Boyden没有受到任何处罚。
刑事
- Minsky和Hawking涉爱泼斯坦案，但没有受到应有的调查。
- Daniel Carleton Gajdusek性侵多名儿童，但只判了12个月。
其它制度漏洞
有人会反驳说，你别只看学术界的阴暗面，你看看政界和业界犯法的有多少？
这种反驳是有道理的。
但我可以举出两个，学术界远远逊色于企业界的制度：
- 研究生跳槽需要旧老板同意，员工不需要。说白了，学术界老板对于下属的掌控力大于企业界。
- 研究生没有工会或工会形同虚设，企业界不是。
- 学术界教授发文章需要其它三位教授同意，企业界开发布会不需要其它企业同意。
我自己的判断是，上述制度已经严重阻碍人类科学技术的发展了。
为什么？
我已经回答了是不是，下面我回答为什么。
现在的我的看法是：这些事情要么是制度、思维的惯性（同行评审、普通人崇拜科学家）、要么是资本家和工人矛盾还不够激烈（无工会、跳槽需旧老板同意）。
怎么办？
研究生跳槽需要旧老板同意，员工不需要。
这件事确实难以解决，需要改变博士毕业的标准。我认为可以先把下面两件事解决了，看看会发生啥，然后根据那是的情况决定如何解决第一个问题。
研究生没有工会或工会形同虚设，企业界不是。
组建工会，和他们干。
学术界教授发文章需要其它三位教授同意，企业界开发布会不需要其它企业同意。
废除同行评审制度。所有人都可以发文章。用AI过滤暴力、色情、和学术无关的文章。开设评论区，鼓励阅读者评论。把评价文章的权利交给人民。就像企业界中，任凭你发布会怎么吹，评价产品的权利属于人民。