我对邓小平的看法

问：你对邓小平的看法是什么？

答：有功有过。

问：这不是废话吗？

答：没办法，我对毛泽东、邓小平的评价都是有功有过，对公有制、私有制的评价是各有各的优缺点。

问：你对邓小平的名言，“不管黑猫白猫，能抓到耗子就是好猫”有什么看法？

答：重点是如何定义“耗子”？如果把耗子定义成经济增长，那耿美玉这种卖假药的、高启强这种黑社会也都是好猫了。如果把耗子定义成有利于一个国家乃至全人类的发展，那耿美玉这种肯定不会是好猫，高启强这种有可能是好猫，有可能不是，很微妙。

问：你认为，如果邓小平是深圳市的领导，他是否会用高启强？

答：有可能用，有可能不用，要看邓小平是否认为用高启强更有利于中国的发展，而这是一个主观的事。

问：如果你是深圳市的领导，你是否会用高启强？

答：同上。

问：你能举个具体例子吗？

答：比如说，洛克菲勒、卡内基，是害死了很多工人，可能各害死一万人，但是他们创办的洛克菲勒大学、卡内基梅隆大学、芝加哥大学，每年都各有近一万毕业生。如果把他俩的财富平分给工人，或者更多地分给工人，效果会更好还是更差？我认为更差的概率更大。

问：你刚才从宏观的角度定义了耗子，从微观的角度如何定义耗子？

答：有的人会认为，“不管黑猫白猫，能升官发财就是好猫”。我不赞成这种说法。我认为，上策，一个人要尽可能地去帮助其他人、尽可能地去推动全人类的进步，有多大能力就出多大力。中策，一个人要自己活得舒舒服服、财富自由、或者有权力，但是他不能伤害其他人。下策，一个人不仅没帮助其他人、没推动人类进步，还伤害了其他人。而抱有“不管黑猫白猫，能升官发财就是好猫”观点的人，通常是我这里的下策。

问：让全民都近视，似乎可以推动经济发展，你怎么看？

答：这件事确实可以推动眼镜、眼药水、近视手术的发展，可以带动很多经济，但是，这不利于全人类的发展。

问：和香烟、酒精类似吗？

答：是的。

问：如果全人类都是你说了算，你可以决定让全人类走资本主义还是社会主义，你会怎么做？

答：我会看哪个对全人类的发展更有利。有一点是，市场经济已经有一套能用的经济学理论，计划经济要把理论不上。

问：你认为上一个问题有实际意义吗？

答：没啥意义。我认为历史是由多数人决定的，而不是少数人决定的。根本不存在，个人的意志可以影响人类社会的走向。可以影响几十年，但是不可能影响几百年、几千年（因为一个人的寿命不过七八十年，如果人的寿命是七八百年，那这三个数再多乘个10就可以了）。

问：你能举几个例子吗？

答：华盛顿、林肯、拿破仑、列宁、毛泽东，他们是影响了几十年——没有华盛顿和林肯，美国可能会四分五裂；没有拿破仑，欧洲资本主义取代封建主义可能慢一百年；没有列宁、毛泽东，社会主义国家可能从来都没有。但是，他们不可能影响几百年、几千年。

问：听说，你觉得吴晗和姚文元说得都有道理？

答：是的，就像资本主义和社会主义各有优缺点一样。

问：你有何评价？

答：既然都有道理，何必你死我活？